Mauricio Fernandini: Abogado espera que decisión del juez sea en base a “derecho y no a prensa”

Gino Dagnino dijo que su patrocinado ha mostrado todas las pruebas y cuestionó la detención preliminar y el pedido de prisión preventiva

El abogado comentó que Mauricio Fernandini se encuentra “mal, asustado y deprimido”. / Video: Canal N

El abogado de Mauricio Fernandini, Gino Dagnino, dijo que su patrocinado ha mostrado todas las pruebas y cuestionó la detención preliminar y el pedido de prisión preventiva por parte de la Fiscalía.  

“Mauricio desde que inició la investigación ha colaborado con ella, ha mostrado todas las pruebas que tiene y no entendemos desde ya la medida de detención preliminar y muchos el pedido de prisión preventiva”, declaró a la prensa.

Al respecto, espera que la decisión del magistrado sea en “base a derecho y no a prensa” tras considerarlo como mediático.

“Él ha dicho la verdad y no hay manera de retractarse. Él intentó acogerse a colaboración eficaz desde el inicio y claramente la misma fiscalía que el conocimiento y participación de él en estos hechos no le permitía acogerse a ese beneficio”, continuó.  

¿CÓMO SE ENCUENTRA EL PERIODISTA? 

Gino Dagnino comentó que Mauricio Fernandini se encuentra “mal, asustado y deprimido”. Reveló que en la primera audiencia lo ayudó a que no se ahogue.  

“En la audiencia inicial tuvo que hacer que se ría porque se estaba ahogando. Mi interés es mi cliente más él que dirán”, expresó.  

AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA 

El Ministerio Público evalúa el pedido de 36 meses de prisión preventiva contra la empresaria Sada Goray, el periodista Mauricio Fernandini y otros 4 investigados en el caso Fondo MiVivienda. A los implicados se les acusa del presunto delito de colusión agravada en perjuicio del Estado. 

La sustentación de dicho requerimiento está a cargo del fiscal provincial Cristhian Niño Torres, del equipo tres de la Fiscalía Provincial del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (EFICCOP). 

Como se recuerda, la Fiscalía formalizó el último lunes 17 de julio el pedido de prisión preventiva contra los referidos investigados tras vencerse el plazo de 10 días de detención preliminar impuesto contra ellos por la Corte Superior Nacional. 

Relacionadas