TC evalúa si aparta a juez Carhuancho de caso de Nicanor Boluarte
Defensa del hermano presidencial pide retirar al magistrado Richard Concepción por presunto adelanto de opinión en clase universitaria.
Foto y video: Canal N
El Tribunal Constitucional dejó al voto una demanda que busca retirar al juez Richard Concepción Carhuancho del caso Los Waykis en la sombra. La defensa de Nicanor Boluarte, uno de los principales investigados, sostiene que el magistrado adelantó opinión durante una clase y vulneró su derecho a un juicio imparcial.
La decisión del TC podría cambiar el rumbo de este proceso penal en el que también está involucrado el abogado Mateo Castañeda, vinculado a la presunta inscripción irregular del partido Ciudadanos por el Perú.
¿Por qué se cuestiona la actuación del juez Carhuancho?
La defensa de Boluarte y Castañeda lo acusa de haber mostrado, en una clase dictada en agosto de 2024, una diapositiva con sus fotos y un esquema que los relacionaba con una organización criminal. Según el abogado Joseph Campos, eso constituye un adelanto de opinión.
“El juez no es el tipo de juez que la Constitución necesita”, dijo Campos en la audiencia, señalando que se perdió la garantía de imparcialidad al mostrar ese contenido ante alumnos.
¿Qué respondió el Poder Judicial ante esta acusación?
La procuradora Nieves Lucano, quien representa al Poder Judicial, explicó que la inclusión de esas imágenes fue un error involuntario. “El magistrado reconoce el error y asegura que no hizo comentarios sobre los involucrados”, indicó durante la audiencia.
Sin embargo, el magistrado Gustavo Gutiérrez, integrante del Tribunal Constitucional, cuestionó esa explicación y preguntó si realmente fue accidental o una decisión consciente. Este debate fue uno de los momentos más tensos de la sesión.
¿Cuál es el vínculo entre este caso y el partido Ciudadanos por el Perú?
El caso Los Waykis en la sombra investiga una presunta organización criminal que habría captado funcionarios públicos para facilitar la inscripción del partido Ciudadanos por el Perú.
Según la Fiscalía, Boluarte y Castañeda habrían influido en la designación de prefectos y subprefectos para recolectar fichas de afiliación y fondos.
Ambos investigados ya han recibido medidas restrictivas. Castañeda, por ejemplo, tiene comparecencia con impedimento de salida de Lima y caución económica.
¿Qué otras quejas planteó Mateo Castañeda ante el TC?
Además del pedido para apartar al juez Carhuancho, el abogado Mateo Castañeda denunció una supuesta falta de objetividad del equipo fiscal EFICCOP. Según indicó, su proceso se basa en un audio incriminador que no existe en su expediente.
“No hay hasta hoy ningún audio incriminador en mi carpeta fiscal”, declaró Castañeda. Por ello, pidió al Tribunal que anule su inclusión en la investigación por falta de pruebas materiales.
¿Qué resolvieron previamente los tribunales ordinarios sobre este caso?
La justicia ordinaria ya rechazó en dos ocasiones estas demandas. El juez José Camargo Cabezas y la Primera Sala Constitucional de Lima declararon improcedente el hábeas corpus, al considerar que los cuestionamientos deben resolverse mediante herramientas del proceso penal, como la recusación y la apelación.
El Tribunal Constitucional ahora tiene la última palabra. Su decisión será definitiva y podrá determinar si se vulneraron los derechos fundamentales de los investigados.
¿Qué impacto podría tener la decisión del Tribunal Constitucional?
Si el TC declara fundada la demanda, el juez Carhuancho sería apartado del caso y sus decisiones podrían anularse. Esto afectaría el mandato de prisión preventiva contra Nicanor Boluarte y otros avances en la investigación.
Por el contrario, si se ratifica que el magistrado puede continuar en el proceso, las investigaciones seguirán su curso sin cambios en la conducción judicial. La resolución aún no tiene fecha de publicación.
El Tribunal Constitucional dejó al voto la demanda que busca apartar al juez Richard Carhuancho del caso Los Waykis en la sombra. La defensa de Nicanor Boluarte y Mateo Castañeda alega que el juez mostró sus imágenes en clase, lo que implicaría un adelanto de opinión. El Poder Judicial respondió que fue un error involuntario. El caso fue rechazado previamente por la justicia ordinaria. El fallo del TC será definitivo y podría modificar el rumbo del proceso penal por presunta inscripción ilegal del partido Ciudadanos por el Perú.
