¿TC puede rechazar el hábeas corpus de Boluarte por allanamiento?

El Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente el hábeas corpus de Boluarte que solicitaba anular el allanamiento a su vivienda en marzo de 2024. El pedido se presentó tras una diligencia vinculada al Caso Rolex.

La decisión fue adoptada por mayoría y argumenta que las acciones del Ministerio Público no afectan de forma directa la libertad personal, razón por la cual el recurso no procedía constitucionalmente.

¿Por qué se presentó el hábeas corpus de Boluarte?

El recurso fue presentado por el abogado Marco Riveros Ramos contra el Fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena.

Alegaba que el allanamiento vulneró el derecho al debido proceso, a la legalidad penal y a la jurisdicción predeterminada por ley.

Además, cuestionaba la legitimidad del fiscal interino y alegaba una supuesta instrumentalización política del Ministerio Público para generar presión sobre la presidenta.

¿Qué ocurrió durante el allanamiento?

La diligencia fue autorizada por el juez Juan Carlos Checkley Soria el 29 de marzo de 2024. Agentes de la Diviac, liderados por el coronel Harvey Colchado, ingresaron a la vivienda de Boluarte en Surquillo utilizando la fuerza ante la falta de respuesta.

El operativo formó parte de la investigación preliminar por presunto enriquecimiento ilícito en el Caso Rolex. También se allanó Palacio de Gobierno al día siguiente.

¿Qué fundamentos usó el Tribunal para rechazar la demanda?

El Tribunal sostuvo que los actos fiscales son postulatorios y no decisorios.

Por tanto, no impactan directamente en la libertad individual, que es el derecho protegido por el habeas corpus. El órgano recurrió a su propia jurisprudencia previa para sustentar esta posición.

Determinó que el allanamiento y las dudas sobre la legitimidad del fiscal no representaban una amenaza concreta a la libertad personal de la mandataria.

¿Qué postura asumieron los magistrados del TC?

Aunque la mayoría rechazó el recurso por razones procesales, hubo opiniones divergentes. El magistrado Domínguez Haro citó una sentencia anterior del TC que establecía límites para investigar a un presidente.

Según ese fallo, medidas como allanamientos afectan la dignidad del cargo.

La sentencia previa, del expediente 00006-2024-PCC/TC, ya había ordenado suspender investigaciones contra Boluarte, salvo por delitos específicos del artículo 117 de la Constitución.

¿Qué dijo el magistrado que votó en contra?

El magistrado Morales Saravia discrepó de la mayoría. Señaló que, aunque el allanamiento ya había concluido, el TC debía pronunciarse sobre el fondo para evitar que hechos similares se repitan.

Sostuvo que tanto el juez como el fiscal excedieron sus competencias al autorizar una medida que afectaba el ejercicio del cargo presidencial. Propuso declarar fundada la demanda.

¿Cuál fue la posición final de la propia presidenta?

Un día después de la presentación del recurso, Dina Boluarte desautorizó al abogado que lo presentó. A través de su defensa oficial, afirmó no conocer a Marco Riveros Ramos y negó haberle otorgado representación legal.

A pesar de ello, el Tribunal Constitucional resolvió la demanda, descartando que tuviera efectos sobre su libertad individual.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el hábeas corpus que buscaba anular el allanamiento a la vivienda de la presidenta Dina Boluarte en marzo de 2024. La decisión se basó en que las actuaciones del Ministerio Público no afectan directamente la libertad personal. El recurso fue presentado por un abogado no autorizado por la mandataria. El allanamiento formó parte de la investigación del Caso Rolex. Dos magistrados del TC recordaron una sentencia previa que establecía límites a las investigaciones contra un presidente en funciones. Uno de ellos sostuvo que la medida judicial fue inconstitucional y que la demanda debió ser admitida.