¿Por qué la JNJ quiere que sus sanciones no se revisen en PJ?
El proyecto plantea una modificación del artículo 142 de la Constitución y limita la revisión judicial únicamente a casos en que se acredite una vulneración de derechos humanos vía amparo.
Foto: Andina -Video: Canal N
La Junta Nacional de Justicia presentó al Congreso un proyecto de reforma constitucional para impedir que el Poder Judicial revise sus decisiones sobre jueces y fiscales, salvo en casos excepcionales. La iniciativa se sustenta en la necesidad de fortalecer su autonomía funcional y garantizar la estabilidad de sus resoluciones.
El proyecto propone modificar el artículo 142 de la Constitución y una disposición complementaria en el Código Procesal Constitucional. Según la JNJ, estas modificaciones buscan resolver una situación de interferencia sistemática en su labor institucional.
¿Qué busca modificar la Junta Nacional de Justicia?
La propuesta plantea que las resoluciones de la Junta Nacional de Justicia sobre nombramientos, evaluaciones, ratificaciones y sanciones disciplinarias sean irrevisables en sede judicial. La única excepción prevista es cuando exista una vulneración de derechos humanos, que deberá tramitarse exclusivamente mediante proceso de amparo.
Actualmente, solo las decisiones de evaluación y ratificación cuentan con esta protección. El proyecto amplía el alcance a todas las funciones constitucionales del organismo.
¿Por qué se considera necesaria esta reforma?
La JNJ argumenta que sus decisiones están siendo constantemente judicializadas mediante acciones de amparo y medidas cautelares, lo que paraliza procedimientos disciplinarios y retrasa la cobertura de plazas vacantes. Esto, según indica, debilita su autoridad y altera el equilibrio de funciones establecido por la Constitución.
Se señala que la revisión judicial frecuente ha generado una "inversión de jerarquías funcionales", en la que magistrados revisan decisiones del órgano encargado de controlarlos.
¿Qué implicancias tiene el cambio constitucional propuesto?
De aprobarse, la reforma impedirá que jueces ordinarios puedan suspender o anular resoluciones de la Junta Nacional de Justicia, salvo en procesos de amparo por violación de derechos humanos. Esto colocaría a la JNJ en una posición jurídica similar a la del Jurado Nacional de Elecciones, cuyas decisiones en materia electoral ya son irrevisables.
Además, se establece que los únicos órganos competentes para revisar casos excepcionales serán las salas constitucionales superiores y la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema.
¿Qué fundamentos respaldan la iniciativa?
El proyecto cita jurisprudencia del Tribunal Constitucional, específicamente la sentencia N.º 0007-2007-AI/TC, que respalda la irrevisabilidad como garantía de seguridad jurídica. También se argumenta que ningún órgano está exento del respeto a los derechos fundamentales, por lo que se habilita una vía judicial restringida y regulada.
La propuesta incluye un análisis comparado con países como España, México, Colombia, Argentina y Uruguay, donde existen órganos autónomos con funciones similares y con protecciones equivalentes frente a la justicia ordinaria.
¿Cuáles serían los beneficios de esta reforma?
Entre los beneficios señalados se encuentran la reducción de la carga procesal en el Poder Judicial, mayor eficiencia en el sistema de justicia, fortalecimiento de la separación de poderes y un aumento en la confianza pública hacia los mecanismos de control de la magistratura.
Se afirma que la reforma no implica gastos para el Estado, ya que no crea nuevas entidades ni estructuras adicionales.
¿Qué sucedería con los procesos en curso si se aprueba la reforma?
De entrar en vigencia, la norma se aplicará de manera inmediata a todos los procesos en trámite. Los casos que estén siendo evaluados en el fuero judicial ordinario deberán cesar su curso, a menos que se adecuen al nuevo régimen y se tramiten como procesos de amparo por afectación a derechos humanos.
La JNJ señala que este cambio restaurará su autoridad institucional y permitirá ejecutar sus decisiones con mayor firmeza y predictibilidad.
¿Cuál es el siguiente paso para esta propuesta?
El proyecto deberá ser evaluado por el Congreso, ya que implica una reforma constitucional. Deberá ser aprobado en dos legislaturas consecutivas con mayoría calificada o mediante referéndum, si se aprueba solo por mayoría absoluta en una primera votación.
Mientras tanto, la JNJ continuará presentando informes técnicos y sustentando la iniciativa ante las comisiones parlamentarias encargadas del análisis del texto.
La Junta Nacional de Justicia presentó un proyecto de ley que modifica el artículo 142 de la Constitución para que sus resoluciones sobre jueces y fiscales no sean revisables por el Poder Judicial, salvo en casos de vulneración de derechos humanos vía amparo. La iniciativa incluye ajustes al Código Procesal Constitucional y se fundamenta en la necesidad de evitar interferencias judiciales que paralicen sanciones y nombramientos. Según la JNJ, la reforma fortalecería su autonomía institucional y replicaría el modelo de protección jurídica que ya tiene el Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral.
RELACIONADAS
