¿Planea Perú salir del Sistema Interamericano de Derechos?

El jefe del gabinete ministerial, Eduardo Arana, negó este miércoles 10 de setiembre que el Perú haya iniciado formalmente un proceso de salida del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En conferencia de prensa, afirmó que no existe ninguna carta ni proyecto de carta al respecto, y aclaró que lo que está en curso es una evaluación preliminar.

Este pronunciamiento ocurre luego de declaraciones anteriores del ministro de Justicia, Juan José Santiváñez, quien sostuvo públicamente que el Ejecutivo está revisando la continuidad del país dentro del sistema regional, tras los cuestionamientos por la Ley de Amnistía.

¿Qué dijo exactamente Eduardo Arana?

Durante la conferencia posterior al Consejo de Ministros, Arana fue enfático al responder sobre los rumores de una eventual salida.

“No hay ninguna carta ni hay proyecto de carta sobre el particular”, dijo. Además, invitó a los periodistas a verificar sus fuentes y aseguró que aún no hay una decisión tomada.

Explicó que actualmente se está desarrollando una etapa de análisis que corresponde a los sectores competentes. “Estamos en la etapa inicial, que es la de estudiar”, afirmó.

Señaló que cualquier paso futuro será trabajado por el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

¿Por qué se habla de una salida del Sistema Interamericano?

Las dudas comenzaron cuando, el pasado 9 de setiembre, el ministro Santiváñez afirmó que el Perú evaluaba su permanencia en el sistema.

Esta declaración fue parte de su intervención ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, donde respondió a la reciente resolución de la Corte IDH que suspendió la aplicación de la Ley de Amnistía.

Según el ministro, esta evaluación responde a la necesidad de revisar tanto el funcionamiento del sistema como sus normas internas.

“El Perú seguirá evaluando su permanencia en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, dijo Santiváñez, lo que encendió las alarmas a nivel nacional e internacional.

¿Qué implica esta ley cuestionada por la Corte IDH?

La Ley N.° 32419, conocida como la Ley de Amnistía, fue promulgada en agosto de 2025 y otorga beneficios judiciales a miembros de las fuerzas del orden procesados por hechos ocurridos entre 1980 y 2000.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una resolución que ordena a las autoridades peruanas abstenerse de aplicarla, especialmente en los casos Barrios Altos y La Cantuta.

Esta decisión fue considerada por Arana como una interferencia indebida. “Lo que me extraña es que una corte se haya permitido decirles a los jueces del Perú cómo deben sentenciar”, dijo, en referencia a lo que considera una intromisión en la autonomía del Poder Judicial.

¿Está en riesgo la autonomía de los jueces?

Eduardo Arana aprovechó su intervención para defender el derecho de los jueces peruanos a interpretar las normas según su criterio, incluyendo la aplicación de leyes como la de amnistía. “Cada juez tiene la potestad de aplicar o no esta ley, utilizando el control difuso o el control de convencionalidad”, explicó.

Criticó directamente a la Corte IDH por “insinuar cómo deben fallar los jueces del Perú”, señalando que dicha postura afecta la independencia judicial. Aseguró que este tipo de pronunciamientos internacionales no pueden convertirse en órdenes directas hacia el sistema judicial nacional.

¿Qué dice la comunidad internacional sobre la ley?

La polémica ley no solo fue cuestionada por la Corte IDH. También recibió duras críticas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, quien en su informe anual dijo que “la ley de amnistía representa un retroceso para la justicia y la verdad”.

“El Perú debe garantizar el respeto a los derechos humanos, incluso en contextos de lucha contra el terrorismo”, afirmó Türk. Estas palabras fueron interpretadas por el Ejecutivo como una muestra de desconfianza hacia la institucionalidad nacional y fueron respondidas con firmeza desde Lima.

¿Qué pasará con la permanencia en el Sistema Interamericano?

Pese a las declaraciones iniciales del ministro Santiváñez, Eduardo Arana dejó en claro que una salida del Sistema Interamericano no está planteada de forma oficial. Por ahora, solo se ha anunciado el inicio de un análisis técnico, sin plazos definidos ni decisiones políticas tomadas.

Cualquier decisión en ese sentido, reiteró, deberá ser trabajada en coordinación entre el Ministerio de Justicia y la Cancillería. Además, aclaró que hasta la fecha no se ha hecho ninguna consulta formal al gabinete ni al Congreso sobre una eventual salida.

¿Es posible que el Perú abandone el sistema?

Expertos constitucionalistas han advertido que una salida del Sistema Interamericano tendría consecuencias importantes, no solo en el plano internacional, sino también en el ámbito interno. Se pondría en cuestión la protección de derechos fundamentales y se afectaría la imagen del país ante organismos multilaterales.

Sin embargo, desde el Ejecutivo se insiste en que se trata únicamente de una evaluación. “Esto no es una cuestión de pareceres personales”, dijo Arana, reforzando la idea de que el análisis debe ser técnico y prudente, y no guiado por reacciones emocionales.

Eduardo Arana negó que exista una carta o un proyecto para retirar al Perú del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Aclaró que el Ejecutivo solo realiza una evaluación preliminar. Esta declaración se da tras las palabras del ministro Santiváñez, quien había planteado revisar la permanencia del país en el sistema tras críticas a la Ley de Amnistía. Arana también defendió la autonomía judicial frente a la resolución de la Corte IDH. Señaló que corresponde a Justicia y Cancillería realizar cualquier análisis futuro sobre el tema.