Minuto a Minuto: siga todos los sucesos de los últimos alegatos chilenos en La Haya

Holanda.

Luego de dos intensas semanas en las que tanto Perú como Chile presentaron sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo, hoy concluye la fase oral del litigio con la exposición de la réplica chilena. Asimismo, el equipo jurídico del país sureño tendrá que responder a la pregunta que realizó el juez marroquí sobre el demanda.

 

 

Siga aquí lo más destacado de las exposiciones del país sureño:

 

 

09:36: Dupuy reitera su posición y asegura que “Perú no ha podido contestar a mis alegatos de la semana pasada”.

 

09:33: Wordsworth terminó su exposición y ahora Pierre-Marie Dupuy retoma alegatos por Chile

 

09:32: Wordsworth: “Ambas partes han reconocido y acordado la frontera marítima. Perú está intentando desdibujar la práctica”

 

09:26: Wordsworth: “La conclusión de que existía una frontera marítima es inequívoca”

 

09:14: Wordsworth: “El propio Perú ha reconocido la existencia de la línea de frontera con Chile”

 

09:12: Wordsworth: “Es inapropiado que Perú considere que la practica post 1954 es un recorte de prensa”

 

09:11: Wordsworth replica exposición del abogado del equipo peruano Michael Wood

 

09:05: Wordsworth: “Actitud de Perú es tan defensiva como equivocada”

 

09:03: Samuel Wordsworth empezó su exposición por Chile.

 

09:00: Se reanuda sesión de los últimos alegatos de Chile.

 

07:11: Se levanta la sesión por 2 horas.

 

07:10: Petrochilos:“en 2003 Perú pidió que el acuerdo se descartara, el propio Perú lo describió como un acuerdo vigente”

 

07:06: Petrochilos:“No hay evidencia que Perú haya pretendido autorizar algún proyecto científico al sur del paralelo”

 

07:02: Petrochilos: “el Perú no asevera nada, ninguna reclamación hasta agosto del 2007”

 

06:53: Giorgios Petrochilos: “Para Perú, los límites marítimos significan arreglos sociales de índole provisional”

 

06:40: Petrochilos: “la ley es muy clara y habla de límite fronterizo”

 

06:35: Paulsson terminó su presentación. Georgios Petrochilos toma ahora la palabra

 

06:34: Paulsson: “El Punto Concordia del Perú es puro invento”

 

06:26: Paulsson: “Perú quiere convencernos de que la frontera marítima del Hito 1 debe considerarse como imposible jurídicamente”

 

06:12: Paulsson: “Está claro que Perú no ha solicitado a la Corte para hacer uso de 46 metros de playa”

 

06:09: Paulsson asegura que la Corte de La Haya no tiene jurisdicción para establecer la frontera

 

06:07: Paulsson:“Esta corte no necesita ni puede ocuparse de la frontera terrestre”

 

06:05: Paulsson: “El señor Pérez de Cuellar conocía el concepto de las palabras límite y frontera”

 

06:00: Paulsson sostiene que Declaración de Santiago “se trató de un acuerdo internacional que creó obligaciones para ambas partes”

 

05:57: Se retoma la sesión tras breve receso. Ahora expone Jan Paulsson

 

05:38: Pierre-Marie Dupuy finaliza su exposición y la Corte toma un receso

 

05:37: Pierre-Marie Dupuy: “no se puede construir la equidad poniendo en tela de juicio la solidaridad”

 

05:35: Pierre-Marie Dupuy: “si la Corte considera ahora el cuetionamiento se dara cuenta que el único país sería Perú”

 

05:32: El jurista Pierre-Marie Dupuy esta respondiendo la importancia que tiene la Declaración de Santiago

 

05:11: Condorelli terminó de exponer sus alegatos y cede la palabra a Pierre-Marie Dupuy

 

05:10: Condorelli: “Es coherente encontrar en la Declaración de Santiago los límites marítimos de Perú, Chile y Ecuador”

 

05:07: Condorelli: “Chile no está de acuerdo con lo que le pretende hacer decir Perú”

 

05:04: Condorelli empieza  cuestionando argumentos peruanos sobre Declaración de Santiago

 

05:01: Colson termina su exposición y ahora es el turno de Luigi Condorelli

 

04:57:  Colson: “Si esta metodología se hubiese aplicado hubiera existido un solapamiento que reflejaría que esta argumentación no beneficia a Perú”.

 

04:53: Colson asegura que Perú se ha centrado en la metodología de los arcos de círculo y las 200 millas y que dicha argumentación va en cnotra y “apoya” la posición chilena.

 

04:49: David Colson: “El Perú se centra tanto en la teoría de los círuclos que no se ha dado cuenta que va en su contra”

 

04:40: Crawford termina su intervención y le cede la palabra a David Colson.

 

04:38: El jurista reitera que Perú omite partes de la Declaración de Santiago

 

04:33: Crawford: “El acuerdo de la frontera marítima no es nada que se parezca a un acuerdo provisional”

 

04:24: Crawford: “Este martes no se intentó de ninguna manera hacer frente a los acuerdos en sí, pero hubo ideas muy creativas”

 

04:22: Crawford agrega que “en el momento en que la Declaración se firmó, pasó a ser ley para ambas partes 04:20: Crawford sostiene: “La Declaración de Santiago sí explicó una política deliberada y estableció una norma”

 

04:02: El jurista James Crawford es el primero en exponer.

 

04:00: Empieza la sesión de los alegatos finales de Chile ante la Corte de La Haya