Humala buscaría acogerse a fallo del TC sobre caso Cócteles

El expresidente Ollanta Humala, condenado a quince años de prisión efectiva por el delito de lavado de activos, contempla utilizar el reciente fallo del Tribunal Constitucional sobre el caso de Keiko Fujimori como parte de su estrategia de apelación.

El pronunciamiento, que anuló la acusación por aportes de campaña contra la lideresa de Fuerza Popular, podría ser presentado como argumento legal por su defensa.

Humala cumple actualmente su condena en el penal de Barbadillo. Fue sentenciado por los aportes recibidos en las campañas presidenciales de 2006 y 2011, los cuales, según la Fiscalía, provinieron de la constructora Odebrecht y del gobierno venezolano.

¿Qué dijo Ollanta Humala tras conocer el fallo del TC?

En un mensaje publicado por terceros en su cuenta oficial de X, Ollanta Humala afirmó que el Tribunal Constitucional ha confirmado que los aportes de campaña no constituyen delito.

“El Tribunal Constitucional ha confirmado lo que venimos defendiendo hace 19 años, que un presunto aporte de campaña no es delito”, señaló.

Humala también calificó su proceso como parte de un acoso judicial prolongado desde 2006. Añadió que, de mantenerse su caso activo mientras se archiva el de Fujimori, existiría un trato desigual ante la ley. Finalizó su mensaje indicando que seguirá luchando por su libertad.

¿Qué argumento plantea la defensa legal del expresidente?

El abogado de Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, declaró en el programa Cuentas Claras de Canal N que el fallo del Tribunal Constitucional podría extenderse a casos similares.

Explicó que, si los aportes de campaña no constituyen delito en el caso Fujimori, tampoco deberían serlo para otros procesados por hechos comparables.

“La sentencia del Tribunal Constitucional dice claramente que el tema Odebrecht aparece en el país entre 2015 y 2016. Por tanto, antes era imposible conocer el origen ilícito de los fondos. El señor Humala tiene hechos en 2006 y 2011”, declaró Pedraza.

¿El fallo del TC cambia la situación procesal de Humala?

El abogado indicó que la defensa está evaluando la presentación de un recurso para solicitar la libertad del expresidente. Aseguró que la actual detención es “arbitraria” y que se espera revertirla en breve.

Pedraza argumentó que la decisión del Tribunal Constitucional fortalece el principio de legalidad, ya que los aportes de campaña no fueron tipificados como delito hasta 2019. Agregó que juzgar con retroactividad hechos previos a esa fecha sería jurídicamente incorrecto.

¿Qué resolvió el TC en el caso Cócteles?

El lunes 20 de octubre, el Tribunal Constitucional dejó sin efecto los actos procesales del caso ‘Cócteles’, que investigaba a Keiko Fujimori por lavado de activos. El fallo se sustentó en la vulneración del principio de legalidad y el derecho a un plazo razonable.

El documento precisa que no se pronuncia sobre la culpabilidad o inocencia, pero sí considera que la acusación carecía de sustento legal suficiente. También se anuló la nueva acusación fiscal presentada contra Fujimori en julio de 2025.

La resolución fue adoptada con cinco votos a favor. La presidenta del TC, Luz Pacheco, emitió un voto singular en el que señaló que la calificación penal corresponde a la justicia ordinaria y no al juez constitucional.

¿Qué pena cumple actualmente Ollanta Humala?

En abril de 2025, Ollanta Humala fue condenado junto a su esposa Nadine Heredia a quince años de prisión por el delito de lavado de activos agravado. Según la sentencia, ambos habrían recibido aportes irregulares de Odebrecht y del gobierno de Venezuela.

Humala fue recluido en el penal de Barbadillo y se le retiraron beneficios como exmandatario, conforme a normas vigentes que niegan ese reconocimiento a quienes tienen condenas firmes.

Por su parte, Nadine Heredia se encuentra en Brasil, país donde solicitó asilo político. El gobierno brasileño le otorgó protección junto a uno de sus hijos.

¿Cómo fundamenta la defensa el posible uso del fallo del TC?

El abogado Pedraza indicó que la defensa se basa en el principio de legalidad. Señaló que no es posible imputar un delito por hechos que ocurrieron antes de su tipificación.

Añadió que el Tribunal Constitucional reconoció que los hechos vinculados a Odebrecht no eran de conocimiento público antes de 2015.

Sostuvo que, por estos motivos, el caso de Ollanta Humala debe recibir el mismo tratamiento que el de Fujimori, ya que ambos involucran aportes a campañas anteriores a 2019.

“El fallo no implica impunidad”, dijo Pedraza, “sino aplicación estricta de la legalidad vigente”.

¿Qué acciones prepara la defensa en adelante?

El equipo legal del expresidente no ha presentado aún una acción formal, pero adelantó que se encuentra revisando las vías jurídicas disponibles. Pedraza confirmó que el objetivo será lograr que Humala enfrente el proceso restante en libertad.

Sobre Nadine Heredia, afirmó que también podrían plantearse solicitudes en base al mismo fallo del Tribunal Constitucional. La defensa considera que si se reconocen los aportes como hechos no delictivos, corresponde aplicar ese criterio a todos los implicados en casos similares.

Ollanta Humala evalúa utilizar el fallo del Tribunal Constitucional sobre el caso de Keiko Fujimori como parte de su defensa. El expresidente fue condenado a quince años de prisión por aportes en sus campañas de 2006 y 2011. Su abogado, Wilfredo Pedraza, declaró en Canal N que el fallo podría justificar su libertad por tratarse de hechos previos a 2019, cuando los aportes fueron tipificados como delito. Humala cumple condena en el penal de Barbadillo, mientras Nadine Heredia se encuentra asilada en Brasil. La defensa analiza las acciones jurídicas para aplicar el precedente del TC a su situación.