Caso Humala-Heredia: abogados aseguran que la Fiscalía ha "perdido la brújula"

Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza dijeron que el Ministerio Público no tenía pruebas "idóneas"

Video: CANAL N

Denunciaron hipótesis falsas y mentiras. Los abogados de Nadine Heredia y Ollanta Humala,  Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza, respectivamente lamentaron que el Ministerio Público 'pierda la brújula' en sus acusaciones contra sus patrocinados.

"El fiscal Vela ha insistido en que el contrato de la FAO a Heredia es falso y eso es mentira. A mi sí me preocupa, cada vez más, que los argumentos sean falsos como la hipótesis de la huida progresiva de la señora Heredia, primero las niñas, luego ella en el extranjero. Yo creo que es tiempo de manejar una investigación tan importante con objetividad. La calidad de nuestra justicia hoy está en cuestión", dijo Pedraza a su salida de la Sala Penal a los medios de prensa.

LEE: Nadine Heredia: "Señores jueces, les pido reglas claras en esta investigación"

 

Su colega Julio César Espinoza y representante del expresidente Humala, estuvo de acuerdo con esta declaración. 

"En la audiencia se ha podido corroborar que el fiscal ha pretendido incorporar información periodística. Eso evidencia que la fiscalía no tenía suficientes argumentos jurídicos tanto así que ha tenido que recurrir a información periodística", aseveró. 

Ambos afirmaron que la fiscalía está realizando un 'linchamiento' contra la expareja presidencial ya que, según su parecer, hasta ahora solo tienen 'pruebas no corroboradas y no 'idóneas' para realizar sus acusaciones. 

LEEFiscal Vela: "Los abogados intentan victimizar al señor Humala"

En este sentido, Pedraza se mostró bastante escéptico sobre los audios que la fiscalía asegura tener donde se revelaría la estrategia de la pareja para maquillar los fondos de campaña utilizados en el 2011.

LEEHumala y Heredia: defensa expuso argumentos para anular prisión preventiva

"La tesis de la fiscalía es incongruente sobre los audios. Resulta que el presidente Humala dirige un aparato de poder y no tuvo la capacidad, la potencia de anular esos audios que han estado guardados en algún lugar de la policía o el ministerio Público, esa es una incongruencia", explicó. 

 

Relacionadas