Caso Galaga: Chats indicarían favoritismo en la contratación

La transparencia de las Elecciones Generales 2026 se encuentra bajo la lupa tras la incorporación de nuevos chats a una investigación fiscal que compromete a la cúpula de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). Los mensajes revelan cómo se habrían tejido coordinaciones internas para beneficiar a la empresa Galaga con contratos millonarios, a pesar de que existían ofertas mucho más económicas en el mercado. Según las indagaciones, la mencionada compañía se adjudicó un primer servicio por 2 millones 299 mil soles, superando a la empresa AFE, que propuso realizar el mismo trabajo por 1 millón 799 mil soles.

¿Cómo se coordinó el polémico triunfo de la empresa Galaga?

Los chats analizados por el Ministerio Público muestran que, apenas se conoció el resultado, hubo felicitaciones inmediatas entre funcionarios. Juan Phang Sánchez, subgerente de Producción Electoral, celebró la noticia con un mensaje a su subordinado William García: "Bien gordito. Que notifiquen hoy. Buen trabajo". Para la fiscalía, este nivel de confianza y la celeridad en la notificación sugieren que la adjudicación no fue una coincidencia técnica, sino el resultado de un direccionamiento diseñado desde dentro de la institución para favorecer a un postor específico.

¿Qué rol jugaron las cabezas de la ONPE en este proceso?

La investigación apunta a que se otorgó un poder de decisión inusual a funcionarios que antes no tenían esa capacidad, gracias a nuevos lineamientos de contratación aprobados por Piero Corvetto, jefe de la ONPE, en enero de este año. Estos cambios permitieron que el propio personal de las áreas solicitantes evaluara y calificara a los postores. Además de Phang, otros trabajadores como José Samamé, Hilda Otoya y Lilia Flores están implicados en coordinaciones directas mediante canales no institucionales para ajustar términos de referencia y presupuestos adicionales.

¿Faltaron vehículos y personal el día de las elecciones?

El escándalo logístico estalló poco antes de los comicios. Documentos fiscales señalan que Galaga demoró en presentar la lista de vehículos y conductores, y que el 10 de abril, a pocos días del sufragio, solo había puesto a disposición 12 unidades de las cientos requeridas. Esta falta de previsión obligó a coordinar contrataciones de urgencia con otras empresas como Panamundo o Hermes para cubrir el déficit de transporte de material electoral. A este caos se sumó la falta de personal, pues de las 100 personas programadas para el despacho, solo se contrataron 54, afectando gravemente la operación en el terreno.