Abogado de Guillermo Bermejo sobre visitas de detenido a su despacho: "Fue para entregar documentos"
Ronald Atencio, defensor legal de Guillermo Bermejo, aseguró que Yul Valdivia no trabaja para el congresista y descartó que su representado haya realizado una reunión en su despacho parlamentario para una supuesta distribución de dinero
La defensa legal del congresista Guillermo Bermejo descartó su vinculación con Yul Valdivia, personaje involucrado en la red criminal Los Operadores de la Reconstrucción, y que fuera mencionado en un audio como "asistente" del parlamentario de Cambio Democrático-JP.
"No ha sido, ni es asesor, ni técnico, ni asistente, menos tiene un vínculo ni laboral ni contractual con el congresista Guillermo Bermejo, ni con su despacho ni con el Congreso", respondió Ronald Atencio, abogado del legislador.
En entrevista a Octavo Mandamiento de Canal N, el letrado también explicó las razones por las que el hoy detenido Yul Valdivia acudió en más de diez ocasiones al despacho del congresista Guillermo Bermejo en el Parlamento.
"Las visitas no te hacen asesor ni trabajador de nadie [..] El señor [Yul Valvidia] ha ingresado, de seguro, trece veces, algunas menos o algunas más. La última visita data de marzo del año pasado. Es decir, hace más de un año y medio que el señor no ingresa", argumentó Atencio.
En ese sentido, el abogado de Guillermo Bermejo aseguró que las visitas de Yul Valdivia, involucrado en la organización criminal Los Operadores de la Reconstrucción, fueron para "entregar algunos documentos respecto a algunos reclamos de la población, solicitar que el congresista pueda visitar".
En tanto, el abogado Ronald Atencio negó que su patrocinado haya coordinado una reunión dentro de su despacho el pasado 16 de agosto, tal como lo señala la Fiscalía, para concertar la distribución de dinero a favor del propio parlamentario, en presencia de Jaime Jara Aguirre, trabajador legislativo, y Yul Valdivia.
"Nunca ha existido ninguna reunión del congresista Guillermo Bermejo para gestar o para tramar cualquier tipo de imputación que se señala. Eso es un hecho absolutamente a la ligera que no tiene un sustento o una base fáctica. ¿Cuál es la base para sostener eso? ¿Un audio que no sabemos de qué fecha es, ni sabemos de qué cosa habla?", se cuestionó el defensor legal del parlamentario en Canal N.
