La situación de Humala y Heredia tras las revelaciones de Barata

Ex representante de Odebrecht en Perú asegura que entregaron 3 millones de dólares en 2011 para su campaña

Ollanta Humala y Nadine Heredia. Cuarto Poder

El ex presidente Ollanta Humala aseguró que no recibieron dinero ilícito de Odebrecht. Esto tras conocerse el testimonio de Jorge Barata, el ex hombre fuerte de dicha compañía, respecto a los 3 millones de dólares que habría entregado al Partido Nacionalista para la campaña electoral del 2011.

[LEE: Becerril: Informe sobre Nadine Heredia estará listo a mediados de abril]

El 23 de enero pasado, el fiscal Hamilton Castro, encargado de la investigación del Lava Jato en el Perú, viajó hasta Brasil para tomar la declaración de Jorge Barata quien es aspirante a colaborador eficaz en  nuestro país. En lo que respecta a los Humala Heredia, Barata dijo que les entregó 3 millones de dólares para la campaña electoral del 2011, campaña que como se recuerda los llevó a la presidencia de la República.

Según Barata, el dinero fue entregado por orden de Marcelo Odebrecht, el jefe de la firma brasileña, a solicitud del PT, el Partido de los Trabajadores de Luiz Inacio Lula Da Silva. Las conversaciones iniciales se produjeron a mediados del 2010 cuando la campaña electoral peruana recién calentaba.

La Caja 2, pertenecía al ya célebre departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, a través del cual se destinaba el dinero para las coimas y sobornos tanto dentro como fuera del Brasil. Según Barata, inicialmente cerca de dos millones de dólares habrían sido enviados desde el Brasil a través de ‘doleiros’, personas que transportan grandes cantidades de dinero en efectivo sin declararlo en el país de destino. Según lo dicho por Barata, estos habrían sido nada menos que los publicistas Luis Favre y Valdemir Garreta que se hicieron cargo de la campaña nacionalista en el 2011. Algo que ha sido rechazado tanto por Garreta como por Favre en estos días.

[LEE: Caso Odebrecht: acciones de GyM cayeron en 33.33% tras presuntos vínculos]

Barata sostiene que posteriormente, entregó personalmente cerca de un millón de dólares en efectivo a la ex pareja presidencial en 3 o 4 armadas, en un departamento ubicado en la cuadra 5 de la avenida Armendáriz en Miraflores, en reuniones en las que solo participaban Nadine Heredia y él.

La entrega de dinero de Odebrecht a la campaña nacionalista parecería estar reflejada en otros documentos. Miremos sino las famosas agendas de Nadine Heredia. La agenda en la que registró sus actividades en el 2010, da cuenta de numerosos encuentros con gente de Odebrecht y el PT. Por ejemplo, una cena a las 8 de la noche del 25 de marzo de ese año, con el grupo Brasil del cual Odebrecht formaba parte, en el club empresarial.

El 31 de agosto, Barata se reúne con ella y con Ollanta Humala a las diez de la mañana. Ya entonces, se habría hablado del tema del dinero. Entrando a la campaña de ese año, el 23 de setiembre, Heredia tiene una reunión con representantes del Partido de los Trabajadores del Brasil, sus supuestos auspiciadores financieros. A mediados de diciembre de ese año conversa con Valdemir Garreta, el publicista sindicado como uno de los agentes del dinero.

También figuran anotaciones a un tal Marcelo, que podría ser Marcelo Odebrecht, seguidas de cantidades de dinero. Finalmente, el 12 de enero de 2011, en un arqueo de caja comenzando la etapa más dura de la campaña, Heredia escribe dos veces la palabra “barbudo” acompañada de montos que en total suman 2 millones 900 mil, en moneda no especificada. En Brasil, Lula da Silva es conocido como Barbudo.

La cifra total, se acerca mucho a los 3 millones de dólares sindicados por Barata y que también aparecen en documentos incautados a funcionarios de Odebrecht que hoy se encuentran en prisión. Como esta planilla en la que figura el proyecto OH, hoy Ollanta Humala con certeza, y a continuación el monto de 4 millones 800 mil reales, al cambio de la época, 3 millones de dólares contantes y sonantes.

[LEE: Ollanta Humala: "No hemos recibido fondos ilegales de Odebrecht"]

Daniel Abugattas, ex presidente del Congreso en el gobierno de Humala y ex hombre fuerte del Partido Nacionalista, tiene una versión de estos hechos. “En honor a la verdad con qué se pagó a los medios de comunicación, no tengo la más remota idea”

La campaña nacionalista del 2011 ascendió a 20 millones de soles. Un poco más de un millón no fue bancarizado. El Ministerio Público investigó el padrón de aportantes del nacionalismo en el 2011; 49 personas que figuraban en ese padrón aseguraron no haber entregado dinero alguno. El monto de los aportes fantasmas llegaba a 4 millones de soles.  

"Yo creo que hay mucha plata de por medio, 5 mil millones de dólares y esto no está siendo analizado desde ese punto de vista, no creo que las delaciones pueden ser una herramienta para que proteja su dinero invertido en el Perú porque eso sería estar utilizando delaciones para proteger sus propios intereses, es extraño que salga a decir que no hubo nada luego que el gobierno saque la cláusula anticorrupción y no.  
[A los Humala] no limpiando pero sí les da herramientas para direccionar la defensa en sus mejores intereses porque si hubiera atisbo de que esto es producto de una coima las actitudes del ministerio serían completamente diferentes ya habría una orden de captura otras acciones, pero acá dicen que es parte de la campaña no confunda las cosas, es muy conveniente para Odebrecht y para los Humala".  Daniel Abugattás

Los pocos colaboradores que le quedan a la ex pareja presidencial han sostenido e insistido con que todo se trata de una infracción administrativa ante los organismos electorales, debido a que se excedió el monto de apoyo financiero que una agrupación política puede recibir. Sin embargo, esto no es tan exacto.

"La ley prohíbe que una persona natural o jurídica pueda aportar más del tope que es 60 UIT, que en el año 2010 hoy no me acuerdo cuanto era, hoy son poco más de 240 mil soles, ese era el tope anual, muy lejos de los tres millones de dólares, muchas veces utilizan a terceros para pasar el tope, en todo caso no hay registros.
Son varios por miles en cuanto se multiplica por diez por el excedente de aquella aportación no informada en la documentación que exige la ONPE no conozco de casos de organizaciones políticas a las que se ha abierto un proceso administrativo de hechos ya pasados hay un tiempo que tiene que presentar […] En consecuencia la única forma de ser sancionado es por la vía penal, no a partir de una violación de las normas en el marco de la ley de organizaciones políticas". Fernando Tuesta, profesor ciencias políticas PUCP.

El abogado Carlos Caro cree que el fiscal a cargo de la investigación de lavado de activos, Germán Juárez Atoche, puede sustentar su caso y terminar en una acción penal en contra de los Humala Heredia, sin necesidad de ahondar o cruzarse con la investigación brasileña.

ETIQUETAS: