Armas no letales: Las posturas a favor y en contra de las municipalidades

Unos resaltan que es un paso importante en la lucha contra la delincuencia, otras que pone en serio riesgo la integridad de los agentes del serenazgo

Aún queda pendiente la reglamentación de esta norma, que tiene como plazo 30 días, tras su publicación / Foto: archivo El Comercio

A favor y en contra del uso de armas no letales por parte de los agentes del serenazgo. La aprobación por insistencia de la ley que permite este tipo de implementos ha generado una división entre los alcaldes de Lima.

Algunos se han mostrado a favor, pues consideran que representa un cambio importante en la la lucha contra la delincuencia. Uno de ellos ha sido el alcalde de Surco, Carlos Bruce.

“Surco le va a dar todas las armas no letales a los serenos, ya les dimos chalecos antibalas. Un par de millones de soles vamos a invertir”, dijo recientemente el alcalde Bruce a Canal N.

Sin embargo, otros se han mostrado en contra, pues consideran que esta ley pone en riesgo a los agentes del serenazgo. Además de ser objeto de denuncias al usar las armas no letales. Una de ellas es la alcaldesa de Miraflores, Nancy Vizurraga.

“A mis serenos yo los voy a proteger. Yo he decidido que no vamos a utilizar armas no letales. Su labor es preventiva y coordinar con la Policía Nacional. Yo no voy a exponer la vida de un sereno ante un delincuente que va a venir con armas mucho más fuertes”, dijo Vizurraga a Canal N.

A continuación, te mostramos en qué sentido han ido las posturas de las municipalidades, respecto al uso de armas no letales. Aún queda pendiente la reglamentación de esta norma, que tiene como plazo 30 días, tras su publicación.

A FAVOR

- Miraflores

- Surco

- Magdalena

- Los Olivos

- Puente Piedra

- Independencia

- Santa Rosa

- Ancón

- La Molina

- Surquillo

EN CONTRA