¿Por qué la Corte Suprema declaró ilegal la orden ejecutiva de Donald Trump?

La Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió este martes dejar sin efecto la orden ejecutiva del presidente Donald Trump orientada a restringir el acceso a la ciudadanía a los hijos de migrantes indocumentados o con visados temporales nacidos en dicho suelo. Mediante una votación de cinco votos contra cuatro, el tribunal concluyó que la medida presidencial colisiona con las garantías constitucionales del país. 'Los niños nacidos en los Estados Unidos de padres presentes de manera ilegal o temporal están "sujetos a la jurisdicción" por lo que son ciudadanos desde el nacimiento en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda', precisó la sentencia oficial.

La decisión del tribunal supremo sostiene la interpretación legal aplicada de forma continua durante más de un siglo y medio, la cual concede la nacionalidad a casi cualquier persona nacida dentro del territorio estadounidense, excluyendo únicamente a los hijos de funcionarios diplomáticos. El dictamen anula el decreto que regulaba el estatus de cerca de 255.000 recién nacidos por año. En el debate, los magistrados determinaron que cualquier individuo nacido en el país y sometido a sus leyes vigentes ingresa de forma automática en el ámbito de protección de la ciudadanía por nacimiento.

¿Cuáles fueron las posturas de los magistrados y los argumentos del mandatario?

El decreto presidencial de restricción migratoria fue firmado por Donald Trump el 20 de enero de 2025, en la misma fecha en que asumió su segundo mandato. Durante las deliberaciones de la Corte, el juez Brett Kavanaugh se apartó de la mayoría al manifestar su discrepancia con la interpretación maximalista de la enmienda, aunque tampoco avaló la eliminación de la ciudadanía por nacimiento que planteaba la Casa Blanca. A su vez, otros tres magistrados de línea conservadora emitieron votos disidentes al argumentar que el otorgamiento de este derecho constitucional no debía considerarse como un proceso totalmente automático.

Por su parte, el presidente estadounidense argumentó que la norma constitucional se diseñó únicamente para beneficiar a los descendientes de los esclavos tras la Guerra Civil y que el país era el único a nivel global en reconocer este derecho de forma automática. Sin embargo, los antecedentes jurídicos detallaron que existen aproximadamente 30 naciones que implementan el derecho de suelo en todo el mundo. El proceso judicial incluyó una situación inédita el pasado mes de abril, cuando el mandatario acudió directamente a la sede del tribunal para presenciar la sesión pública de los argumentos orales de las partes.