Domingo García Belaunde critica fallo de la Corte Interamericana

El abogado constitucionalista Domingo García Belaunde afirmó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos cometió un exceso al ordenar que el Perú suspenda el trámite de una ley de amnistía que aún no entra en vigencia. Para él, esto no solo vulnera principios jurídicos básicos, sino que además constituye una intromisión en asuntos internos del país.

García Belaunde subrayó que el sistema interamericano debe actuar solo después de agotar las instancias judiciales nacionales. En ese sentido, calificó como "barbaridad" que la Corte interfiera en un proceso legislativo inconcluso. Añadió que otros países no han acatado fallos similares y “no ha pasado nada”.

El constitucionalista también sostuvo que este tipo de fallos están motivados por razones ideológicas. Según él, la Corte ha dejado de ser neutral y actúa con un sesgo político que afecta su credibilidad internacional.

¿Qué alternativa propuso el jurista al cumplimiento de estas resoluciones?

Domingo García Belaunde planteó que el Perú debería crear una comisión de alto nivel para analizar y decidir qué resoluciones del sistema interamericano se deben cumplir y cuáles no. Según indicó, esta comisión permitiría que las decisiones del país se basen en el interés nacional y en el cumplimiento de la Constitución, sin depender automáticamente de organismos externos.

El jurista aclaró que no es necesario que el Perú se retire del sistema interamericano, sino que debe ejercer su soberanía al interpretar cada fallo o recomendación en función de su legalidad y pertinencia.

También recordó que tratados como el Estatuto de Roma y la convención sobre crímenes de lesa humanidad no son retroactivos, por lo que no pueden aplicarse a hechos cometidos antes de su entrada en vigencia.

¿Por qué considera que este fallo no tiene consecuencias jurídicas inmediatas?

García Belaunde fue enfático en señalar que la resolución de la Corte Interamericana del 25 de julio no es una sentencia, sino una recomendación. Por tanto, no tiene efectos vinculantes para el Congreso o el Estado peruano.

Afirmó que el problema real no es el contenido del fallo, sino el hecho de que la Corte actúe fuera de sus competencias. Además, recordó que, según la Constitución, la propiedad solo puede ser afectada mediante ley expresa y previo pago, lo que no ocurre con algunas medidas del sistema interamericano, como la extinción de dominio.

Finalmente, sostuvo que ignorar estas resoluciones no generaría sanciones, ya que no existen mecanismos coercitivos para obligar al cumplimiento.

Resumen:

Domingo García Belaunde criticó el fallo de la Corte IDH por exceder sus competencias. Propuso una comisión que evalúe internamente sus resoluciones. Recordó que solo se puede intervenir tras agotar la vía judicial nacional. También defendió la legalidad de las amnistías si están dentro del marco constitucional.