Congreso amplía 90 días investigación del acuerdo con Odebrecht

El Pleno del Congreso aprobó ampliar por 90 días hábiles la investigación de la Comisión Multipartidaria que revisa el acuerdo de colaboración eficaz entre el Estado peruano y la constructora Odebrecht. La votación alcanzó 53 votos a favor, 11 en contra y 9 abstenciones. Con esta decisión, el grupo de trabajo liderado por Alejandro Muñante tendrá más tiempo para indagar sobre los términos del convenio y las presuntas irregularidades en su ejecución.

¿Por qué se amplió el plazo de la investigación?

El presidente de la comisión, Alejandro Muñante, sustentó la necesidad de la prórroga al señalar que la complejidad del caso exige un mayor periodo de análisis. Recordó que el grupo de trabajo se instaló en abril de 2025 y que desde entonces ha realizado ocho sesiones ordinarias, en las que se recibió a fiscales, exprocuradores y funcionarios relacionados con el convenio.

El informe preliminar de la comisión advirtió que, si bien se ha recopilado información relevante, aún no existen conclusiones finales. No obstante, señaló la existencia de indicios de presuntos incumplimientos en la negociación del acuerdo.

¿Cuáles son las observaciones al acuerdo con Odebrecht?

El informe presentado al Congreso indicó que el acuerdo de colaboración eficaz solo se limitó a cuatro proyectos, cuando la Contraloría General de la República identificó que Odebrecht firmó al menos 24 contratos con el Estado.

También se señaló que la empresa brasileña no habría entregado toda la información comprometida en el convenio. A ello se suman observaciones sobre actas posteriores que extendieron beneficios premiales y posibles ventajas a compañías vinculadas que no firmaron el acuerdo.

¿Qué cuestionamientos se hicieron a los fiscales?

Alejandro Muñante afirmó que los fiscales a cargo del acuerdo habrían incumplido normas aplicables al proceso de colaboración eficaz. Entre las observaciones figura la presunta inaplicación de la Ley 30737, que exige el pago inmediato de la reparación civil al Estado en casos de corrupción.

Según la comisión, esta omisión habría beneficiado a Odebrecht al retrasar el cumplimiento de sus obligaciones económicas. Los cuestionamientos buscan determinar si la negociación del acuerdo afectó los intereses del Estado peruano.

¿Qué proyectos abarcó el acuerdo de colaboración eficaz?

El convenio incluyó cuatro proyectos en los que Odebrecht reconoció pagos ilícitos. Se trata de la Carretera Interoceánica Sur tramos 2 y 3, la Línea 1 del Metro de Lima tramos 2 y 3, la Vía de Evitamiento del Cusco y la Costa Verde del Callao.

En el caso de la Interoceánica, la constructora admitió haber entregado 20 millones de dólares al expresidente Alejandro Toledo. En la Línea 1 del Metro, la Fiscalía identificó pagos ilícitos de 10 millones de dólares a exfuncionarios del Ministerio de Transportes, aunque testigos señalaron que la cifra real superó los 20 millones.

En Cusco, el exgobernador Jorge Acurio Tito habría recibido un soborno de tres millones de dólares, mientras que en el Callao, el exgobernador Félix Moreno fue acusado de recibir cuatro millones por la obra de la Costa Verde.

¿Qué avances reportó la comisión hasta ahora?

Desde su instalación, la comisión ha remitido más de 40 oficios a entidades como la Procuraduría Ad Hoc, la Fiscalía de la Nación, la Contraloría y la Sunat. Estos requerimientos buscan acceder a documentos y testimonios que permitan esclarecer el impacto real del acuerdo.

El informe preliminar reconoció que los avances logrados no son concluyentes, pero destacó que se han acopiado elementos suficientes para justificar la ampliación del plazo. Con la prórroga, el grupo de trabajo contará con tres meses adicionales para continuar con las diligencias.

¿Qué significa la ampliación para el caso Odebrecht?

La decisión del Congreso permitirá que la comisión evalúe con mayor detalle los efectos del convenio firmado con la constructora brasileña. Alejandro Muñante sostuvo que el objetivo es determinar si el acuerdo se negoció en condiciones desfavorables para el Estado y si los fiscales responsables vulneraron las normas aplicables.

El caso Odebrecht continúa siendo uno de los principales procesos de corrupción en el país. La investigación parlamentaria se desarrolla en paralelo a los juicios que la Fiscalía mantiene contra expresidentes, exgobernadores y funcionarios acusados de haber recibido sobornos en proyectos de infraestructura pública.