César Hinostroza: Congreso aprobó denuncia constitucional contra exjuez supremo
Con 20 votos a favor, la Comisión Permanente del Parlamento aprobó el informe final con la acusación constitucional contra César Hinostroza por los delitos de tráfico de influencias agravado y negociación incompatible
La Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó, por unanimidad, el informe final de la denuncia constitucional 75 contra el exjuez supremo, César Hinostroza, acusado de presuntamente haber cometido los delitos de tráfico de influencias agravado y negociación incompatible.
Con 20 votos a favor y ninguno en contra o en abstención, se dio luz verde a que el documento sea sustentado, posteriormente, ante el Pleno del Congreso por parte de la legisladora Lady Camones, quien durante su titularidad en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales tuvo a cargo el caso.
“SOY VÍCTIMA DE LA PRESIÓN MEDIÁTICA”
Previamente a la votación, el exjuez supremo César Hinostroza ejerció su derecho a defensa ante la denuncia constitucional 75 en su contra y planteó que sea archivada o se amplíe la investigación de su caso incluyendo su versión y "evitar ir a la justicia internacional".
"En algunos casos, no en todos, no se respetan los derechos fundamentales de las personas. Soy víctima de la presión mediática y de gente que me ha querido sacar del Poder Judicial para capturar las instituciones. Y justamente esa gente que me sacó como se dice 'Dios tarda, pero no olvida'. Ahora está siendo sometido a lo mismo", argumentó.
ACUSADO COMO INSTIGADOR
Según el documento, sustentado previamente, por la congresista Lady Camones, se concluyó que César Hinostroza es señalado como un supuesto instigador y autor del delito de tráfico de influencias agravado, previsto y sancionado por el primer párrafo del artículo 400 (tipo base), concordado con el segundo párrafo de dicho artículo (tipo agravado) del Código Penal.
Además, como presunto instigador del delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, previsto y sancionado por el artículo 399 del Código Penal, alternativamente, por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal, en calidad de autor, previsto y sancionado por el artículo 385 del Código Penal, en agravio del Estado peruano.
