Subcomisión archiva denuncia por caso Rolex contra Dina Boluarte
El informe fue presentado cuando Delia Espinoza dirigía la Fiscalía y no incluía nueva evidencia sobre el caso.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso declaró improcedente la denuncia constitucional presentada contra la expresidenta Dina Boluarte por el caso Rolex. La decisión se basa en que los hechos denunciados ya fueron evaluados y archivados por la Comisión Permanente en 2025, y no se presentó nueva evidencia que permita reabrir el caso.
La denuncia número 596 fue presentada el 16 de mayo de 2025 por la fiscal Delia Espinoza, quien entonces encabezaba el Ministerio Público. El documento imputaba a Boluarte los delitos de presunto enriquecimiento ilícito y omisión de declaración en documento público, por la supuesta recepción de relojes y joyas del gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima.
Subcomisión ratificó el archivo de la Comisión Permanente
La decisión adoptada ratifica lo aprobado por la Comisión Permanente en mayo de 2025, cuando se archivó la misma denuncia con 14 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención. En esa ocasión, el informe final recomendó no formular acusación constitucional, argumentando falta de pruebas suficientes para sustentar los cargos.
Hechos ya evaluados impidieron admitir la denuncia
La Subcomisión argumentó que los hechos descritos en la denuncia ya habían sido abordados y cerrados mediante la denuncia 492, y que el Reglamento del Congreso prohíbe interponer denuncias sobre la misma materia dentro del mismo período parlamentario. Por ello, la improcedencia no respondió a un análisis de fondo, sino a la aplicación de normas vigentes.
Críticas desde el Congreso por decisión adoptada
El congresista Elías Varas fue el único integrante de la Subcomisión que votó en contra de declarar improcedente la denuncia. Sostuvo que Boluarte ya no es una funcionaria aforada, por lo que podría ser procesada en el fuero común. “A la fecha se le puede procesar como una corrupta más dentro de cualquier fuero jurisdiccional”, expresó durante la sesión.
Lady Camones respondió a las declaraciones de Varas
La presidenta de la Subcomisión, Lady Camones, rechazó esas declaraciones y explicó que las opiniones personales no alteran la decisión colegiada. Recordó además que, según la legislación vigente, Dina Boluarte mantiene inmunidad por un periodo de cinco años desde que dejó la Presidencia, por lo que sigue siendo considerada aforada.
Otros informes sí fueron admitidos para su evaluación
Durante la misma sesión, la Subcomisión admitió a trámite las denuncias constitucionales 533, 589 y 598 contra Dina Boluarte, en los extremos referidos a presunta omisión de funciones y abandono de cargo. Estos casos seguirán su curso regular dentro del proceso parlamentario de control político y eventual acusación.
Rechazo a otros informes por falta de sustento legal
La Subcomisión también declaró improcedente la denuncia 562 contra la fiscal suprema Patricia Benavides por presunto cohecho activo, al no encontrar elementos que acrediten la promesa o entrega de ventajas indebidas. La decisión se adoptó con 10 votos a favor y 3 en contra.
Posibilidad de nueva denuncia bajo otros parámetros
La improcedencia de la denuncia 596 no impide que se presente una nueva acusación, siempre que se cumpla con lo dispuesto en el artículo 89 del Reglamento del Congreso. Para ello, deberá aportarse evidencia distinta a la ya analizada y respetar los plazos establecidos por la norma.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales declaró improcedente la denuncia constitucional 596 contra Dina Boluarte por el caso Rolex. El informe fue rechazado al basarse en hechos ya archivados por la Comisión Permanente en mayo de 2025. La presidenta del grupo, Lady Camones, señaló que Boluarte mantiene inmunidad por cinco años tras dejar el cargo. Solo el congresista Elías Varas votó en contra. Otras denuncias por omisión de funciones sí fueron admitidas a trámite. El Reglamento del Congreso prohíbe duplicar denuncias dentro del mismo periodo. Una nueva acusación solo procedería si se presentan pruebas distintas en el futuro.