Pericia omitió firma del 29 de junio hecha por Dina Boluarte
La pericia grafotécnica que respalda las firmas de Dina Boluarte omite el decreto del 29 de junio, día en que estaba en recuperación por cirugías estéticas
El informe pericial que defiende la autenticidad de las firmas de la presidenta Dina Boluarte omitió documentos claves, según reveló Cuarto Poder. Aunque concluye que las rúbricas son genuinas, la pericia no incluyó el Decreto Supremo 017 del 29 de junio de 2023, día en el que Boluarte estaba en recuperación postoperatoria.
El análisis, encargado por el Ministerio Público y elaborado por el perito José Daniel Huapaya, solo revisó 54 de los 91 documentos cuestionados. Esta omisión compromete la validez del peritaje, que fue presentado por la defensa como prueba determinante a favor de la mandataria.
El perito Julio Espejo, contratado por el cirujano Mario Cabani, afirma que la firma del decreto del 29 de junio no corresponde al puño gráfico de Boluarte y que el informe de Huapaya es "deficiente".
Omisiones y criterios cuestionables
Además de no incluir todos los documentos encargados, la pericia oficial dio prioridad a normas firmadas el 28 de junio, fecha en que la presidenta aún estaba en funciones. No se analizaron rúbricas del 29 de junio y del 5 de julio, cuando Boluarte ya estaba en recuperación, sin visión ni movilidad según testigos.
Julio Espejo señala que cada firma cuestionada debía analizarse por separado: "Ese informe pericial ha debido tener 91 conclusiones". Añade que la exclusión de documentos fue una decisión metodológicamente incorrecta.
Otro punto débil del peritaje es la selección de muestras comparativas, algunas de ellas de hace más de 15 años, lo cual viola el principio de "coetaneidad" exigido en grafotecnia.
Firma del 5 de julio también despierta dudas
El reportaje también reveló que la firma estampada el 5 de julio de 2023 presenta diferencias estructurales con las de referencia. Aunque Espejo aclara que no ha realizado un análisis completo, sí observa divergencias en inclinación, trazo y dirección.
“Estas diferencias podrían indicar que no proviene del puño gráfico de la presidenta”, señala. Aclara además que el material que usó no eran fotocopias, sino escaneos de alta calidad.
El peritaje oficial no solo fue entregado con retraso, sino que su contenido ha sido presentado de forma parcial por el abogado de Boluarte, Juan Carlos Portugal, quien evitó mostrar las omisiones en el análisis.
Resumen en bulletpoints:
-Pericia oficial no incluyó el decreto del 29 de junio de 2023.
-Ese día Boluarte estaba en recuperación postoperatoria.
-Solo se analizaron 54 de 91 documentos encargados.
-El perito Julio Espejo asegura que la firma es falsa.
-También hay dudas sobre firma del 5 de julio.
-Muestras comparativas no cumplen con coetaneidad.
-La defensa presentó solo una parte del peritaje.
-El retraso en el informe evitó acusación por falsedad genérica.