Minjus se opuso al penal El Frontón cuando Arana era ministro
La Unidad de Investigación de América Televisión y Canal N accedió a documentos del Ministerio de Justicia que registran las observaciones que hizo dicha cartera en los años 2023 y 2024, cuando se oponía a resucitar El Frontón.
Un oficio emitido durante la gestión de Eduardo Arana como ministro de Justicia explicaba las razones por las que el Ejecutivo rechazaba la construcción del penal El Frontón. Elevados costos, impacto ambiental y falta de accesibilidad eran algunas de las observaciones.
¿Qué decía el documento oficial enviado al Congreso en 2023?
En agosto del año pasado, el Ministerio de Justicia envió un oficio al presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso en el que señaló que el proyecto de ley que buscaba la reapertura y funcionamiento del penal “El Frontón NO ERA VIABLE”.
El documento, que respondía a un pedido de opinión, fue enviado “por especial encargo del entonces titular del MINJUSDH, Eduardo Arana Ysa”.
¿Cómo se explica el cambio de postura del hoy primer ministro?
Un año después, Eduardo Arana, actual primer ministro, ha aparecido flanqueando a la presidenta Boluarte, avalando la firma del convenio para la construcción del mismo centro penitenciario cuya reapertura había rechazado meses atrás.
¿Qué advertencias hizo el Minjus sobre infraestructura y servicios?
La Unidad de Investigación de América Televisión y Canal N accedió a documentos del Ministerio de Justicia, que registran las observaciones que hizo dicha cartera en los años 2023 y 2024, cuando se oponían a resucitar El Frontón.
El área total de ese penal es de 5400 m² y el promedio de área considerada para un interno es de alrededor de 50 m². El diseño, señalaba el documento del Minjusdh, alcanzaría para 108 unidades de albergue o celdas.
Ampliar el área requeriría la construcción de plataformas con movimientos de tierra muy costosos. La falta de agua, desagüe, energía eléctrica, red telefónica implicaría considerables costos de instalación, operatividad y mantenimiento.
Al ser el mar la única vía para llegar, el acceso sería muy limitado para los miembros de seguridad, administrativos, personal de tratamiento, emergencia, logística y visitas.
¿Por qué se comparó El Frontón con la cárcel Alcatraz?
Dificultades para la obtención de permisos, licencias y factibilidades, especialmente de energía eléctrica e impacto ambiental.
No solo eso, para respaldar su opinión en rechazo a la reapertura del penal “El Frontón”, en junio de 2023, el MINJUSDH puso como ejemplo el penal “El Alcatraz”, que funcionaba en la bahía de San Francisco, en Estados Unidos, que albergaba a unos 250 internos, y que cerró debido a los altos costos de operación y mantenimiento.
¿Qué proyectos penitenciarios siguen en espera o en pausa?
Entretanto, en nuestro país, siete proyectos de inversión para el mejoramiento y ampliación de penales en Piura, Moyobamba, Amazonas, Ica, Cajamarca, Trujillo y Huánuco siguen en espera.
Tampoco se ha lanzado el concurso público para la construcción de nuevos establecimientos penitenciarios en Arequipa y Pucallpa, que ya cuenta con financiamiento.
En pausa está también la construcción del penal Ancón III, que se ejecutará con una operación de endeudamiento con el Banco Interamericano de Desarrollo y del penal de Colquepata, que cuenta con financiamiento de la Corporación Andina de Fomento.
El Ministerio de Justicia, bajo la gestión de Eduardo Arana en 2023, se opuso a la reapertura del penal El Frontón por su alto costo, impacto ambiental y difícil accesibilidad. Un año después, Arana, ahora primer ministro, respalda el proyecto junto a la presidenta Boluarte. Documentos oficiales revelan que el Minjus advirtió que las condiciones logísticas y operativas hacían inviable el penal. Además, otros proyectos penitenciarios en regiones como Piura, Arequipa y Huánuco siguen paralizados pese a contar con financiamiento o estudios aprobados.