Juez se aparta del Caso Cócteles que involucra a Keiko Fujimori

El juez Wilson Verástegui decidió apartarse del Caso Cócteles, proceso que involucra a Keiko Fujimori por presunto financiamiento irregular de sus campañas, tras cuestionamientos surgidos por un reportaje periodístico que lo vinculó con el político César Acuña.

La decisión fue comunicada en una resolución oficial el 27 de octubre de 2025.

Este cambio en el proceso judicial ocurre luego de que el semanario “Hildebrandt en sus trece” difundiera una fotografía del juez junto a Acuña, generando dudas públicas sobre su imparcialidad.

Verástegui indicó que, aunque no hay una relación de cercanía, optó por inhibirse para evitar sospechas sobre su rol en el caso.

¿Por qué el juez se retiró del Caso Cócteles?

El juez explicó que su decisión busca salvaguardar la imparcialidad objetiva del proceso. Aunque reafirmó no tener una amistad estrecha con Acuña, reconoció que el escrutinio público generado por las publicaciones podía afectar la percepción de su neutralidad.

Señaló que la relación referida en los medios es antigua y familiar, sin implicaciones actuales. Sin embargo, dijo que su permanencia podría deslegitimar el proceso, razón por la cual decidió apartarse voluntariamente.

¿Qué publicó el semanario que motivó esta decisión?

El semanario de investigación “Hildebrandt en sus trece” difundió una fotografía donde aparece Verástegui junto a César Acuña.

La portada incluyó frases como “El juez de Keyko” y “Alianza para el proceso”, insinuando una cercanía que podría influir en decisiones judiciales.

También se informó que la fotografía fue retirada de las redes sociales del político, lo que intensificó las sospechas. Estas publicaciones fueron luego replicadas por otros medios nacionales.

¿Cuál fue la postura del juez sobre su relación con Acuña?

En la resolución judicial, Verástegui rechazó tener una “gran amistad” con César Acuña. Explicó que el conocimiento entre ambas familias data de hace más de 50 años en Cajamarca y que no mantiene contacto directo ni vínculos personales o laborales con el líder de Alianza para el Progreso.

El juez destacó que toda su carrera profesional se ha desarrollado en el sector público, y que su formación académica no está vinculada a Acuña ni a sus instituciones.

¿Qué impacto tiene esta decisión en el proceso de Keiko Fujimori?

El retiro del juez obliga a que la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional determine si acepta su inhibición y designa a un nuevo magistrado.

Este cambio ocurre cuando el proceso se encuentra en una etapa decisiva, luego de que el Tribunal Constitucional anulara decisiones previas y ordenara resolver la situación jurídica de Fujimori.

La Sala deberá analizar si existen elementos suficientes para validar el apartamiento del magistrado y continuar el proceso con otro juez.

¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional sobre este caso?

El 2 de octubre de 2025, el Tribunal Constitucional declaró fundada una demanda de habeas corpus presentada a favor de Keiko Fujimori.

Con esa sentencia, se anularon decisiones judiciales anteriores y se dejó sin efecto la acusación penal del 2 de julio, que solicitaba 35 años de prisión.

El Tribunal ordenó al Décimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional resolver el caso con base en el nuevo marco establecido. Esta orden estaba bajo responsabilidad del juez Verástegui hasta su reciente inhibición.

¿Qué argumentos legales usó el juez para apartarse?

Verástegui fundamentó su decisión en el artículo 53 del Código Procesal Penal y en principios internacionales de justicia.

Citó normas como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana.

Indicó que la imparcialidad debe estar garantizada no solo en el fuero interno del juez, sino también en la percepción pública. Por ello, invocó la “teoría de las apariencias” como razón principal para apartarse.

¿Qué disposiciones dictó el juez tras anunciar su inhibición?

En su resolución, el magistrado ordenó elevar los actuados a la Sala Penal de Apelaciones, notificar a todas las partes procesales y dar cumplimiento inmediato a su decisión. Con ello, dejó el expediente N.° 299-2017, que corresponde al Caso Cócteles, a la espera de nuevas determinaciones judiciales.

La resolución también menciona que esta es la segunda vez que un juez se inhibe del proceso, después de la salida anterior del juez Zúñiga Urday en mayo de 2025.

El juez Wilson Verástegui se inhibió del Caso Cócteles, que involucra a Keiko Fujimori, tras un reportaje que cuestionó su imparcialidad por una fotografía junto a César Acuña. El magistrado negó una relación cercana, pero reconoció que las publicaciones afectaban la percepción pública. La decisión fue formalizada en la Resolución N.° 08 del 27 de octubre. Se elevó el expediente a una sala superior para decidir el curso del proceso. La medida ocurre tras un reciente fallo del Tribunal Constitucional que ordenó resolver la situación jurídica de Fujimori. El caso retorna a la espera de un nuevo magistrado.