Denuncias por sobornos contra Pedro Castillo a un paso de la caducidad
La denuncia constitucional contra Pedro Castillo por supuestas coimas a cambio de ascensos en las Fuerzas Armadas y la Policía está al borde de caducar si no se define en el Congreso antes del 15 de noviembre
La denuncia constitucional seguida contra Pedro Castillo por los presuntos delitos de corrupción en los ascensos militares y policiales podría caducar si el pleno del Congreso de la República no emite un fallo antes del 15 de noviembre de 2026. El trámite permaneció paralizado en la Comisión de Acusaciones Constitucionales, liderada por el parlamentario Daniel Varas, miembro de la bancada Juntos por el Perú.
La mesa directiva agendó el debate del informe final en la Cámara de Diputados para este jueves 29 de octubre de 2026. De no lograrse la votación requerida en las instancias bicamerales antes de la fecha límite, la investigación quedará anulada sin posibilidad de pasar a la vía judicial.
¿Qué evidencias entregó la Fiscalía contra Pedro Castillo?
La denuncia impulsada por el Ministerio Público contra el exmandatario y su exministro de Defensa Walter Ayala incorpora los testimonios de seis declarantes y colaboradores eficaces. Uno de los testimonios rendidos por un oficial de armas admitió la entrega directa de US$ 40.000 a cambio de asegurar su ascenso al grado de general dentro de la institución policial.
El expediente judicial suma además un peritaje grafotécnico que ratificó que las instrucciones escritas en papeles adhesivos entregados por Bruno Pacheco corresponden al puño y letra de Pedro Castillo. A ello se agregan capturas de pantalla presentadas por el ex comandante general del Ejército José Vizcarra, las cuales demuestran que el exjefe de Estado requería por WhatsApp la promoción de oficiales específicos en octubre de 2021.
¿Cuál es la posición de las bancadas en la Cámara de Diputados?
Los integrantes de Juntos por el Perú cerraron filas en torno a la defensa de Pedro Castillo, afirmando que votarán por el archivo definitivo de la causa bajo el argumento de que el proceso obedece a una persecución política.
En contraste, legisladores de las bancadas Fuerza Popular, Renovación Popular, Ahora Nación y Buen Gobierno demandaron revisar el rigor de las pruebas periciales presentadas para impedir que el vencimiento del plazo impida determinar las responsabilidades penales en el hemiciclo.