Defensa de PPK cuestiona fallo que le impide salir del país

Julio Midolo, defensa de Pedro Pablo Kuczynski, expresó que su cliente recibió con pena la decisión del Poder Judicial de dictarle 18 meses de impedimento de salida del país. Indicó que el expresidente deseaba reencontrarse con su esposa después de siete años y atenderse por una afección cardíaca en la Clínica Mayo, en EE.UU.

Añadió que en anteriores ocasiones había solicitado permiso al Poder Judicial, pero este se lo negó. Ahora, sin restricciones vigentes desde el 29 de mayo, intentó viajar, pero fue impedido por una alerta migratoria.

¿Por qué cuestiona la audiencia judicial?

Midolo explicó que fueron notificados el domingo a las 10:28 a.m. para una audiencia al mediodía, lo que calificó como un plazo muy breve. Señaló que la cita estaba inicialmente programada para el lunes y planteó dudas sobre el motivo de la reprogramación.

Mencionó que declaraciones del premier Eduardo Arana, quien dijo haberse comunicado con altas autoridades judiciales para advertir que no había restricciones vigentes contra PPK, coinciden con el adelanto de la audiencia. Por ello, expresó preocupación por una posible intromisión del Ejecutivo.

¿Qué dijo sobre la jueza y la imparcialidad?

Midolo sostuvo que la jueza Margarita Salcedo no notificó previamente la resolución que reconocía la caducidad de las restricciones, y que esto afectó el derecho de defensa. La recusaron por dudas de imparcialidad, pero esta fue rechazada.

Afirmó que la decisión judicial repite argumentos anteriores de la Fiscalía con pruebas de años pasados. Por eso, ya apelaron el fallo, confiando en una revisión en segunda instancia.

¿Qué más plantea la defensa?

El abogado criticó que el Ministerio Público haya solicitado una medida por 36 meses. "¿Pretenden que PPK esté con restricciones hasta los 90 años?", preguntó. Añadió que su cliente actuó de forma transparente y que incluso informó a su personal de seguridad del viaje, descartando cualquier intención de fuga.