Archivan denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja
El grupo de trabajo del Congreso determinó la improcedencia del recurso al establecer que el Ministerio de Relaciones Exteriores no posee funciones directas en el escrutinio general.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales declaró improcedente y mandó al archivo el recurso presentado contra el titular del Ministerio de Relaciones Exteriores por presuntas irregularidades en el voto en el extranjero.
El informe final del grupo parlamentario concluyó de forma directa que no se acreditó la existencia de un agravio real ni infracciones o delitos de función atribuibles al ministro de Estado. Con esta decisión del Legislativo, se dio por concluida la revisión de la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja, la cual buscaba iniciar un juicio político por los hechos ocurridos en la segunda vuelta presidencial.
El dictamen técnico emitido por los legisladores de la República precisó que las facultades de índole electoral corresponden de manera exclusiva a los entes autónomos del sistema electoral y no al sector de Relaciones Exteriores.
El documento archivado se originó por el requerimiento de Pablo Salas Charca, personero legal de la organización Juntos por el Perú.
Tras evaluar el marco competencial, los miembros del Parlamento determinaron que la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja carecía de sustento normativo, procediendo a su anulación definitiva en la mesa de control parlamentario.
¿Cuáles fueron los cargos formulados por Juntos por el Perú?
El caso se remonta al pasado 22 de junio, fecha en que la agrupación liderada por Roberto Sánchez formalizó la acusación ante el Congreso.
En el texto de la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja, se sindicaba al jefe de la diplomacia peruana como responsable de supuestas anomalías en el traslado de las actas de sufragio de los peruanos en el exterior durante los comicios de 2026.
La organización política pretendía que el Congreso aprobara un antejuicio aduciendo delitos penales de fraude electoral, perturbación del derecho de sufragio y omisión impropia.
La base del reclamo partidario se centraba en un supuesto desmantelamiento de los esquemas de custodia diplomática que daban soporte a las mesas de votación fuera del país.
Juntos por el Perú cuestionó que el despacho ministerial ordenara el traslado puramente físico de las actas mediante valijas diplomáticas, variando el esquema de digitalización empleado previamente.
No obstante, estas imputaciones no prosperaron debido a la falta de evidencias técnicas, lo que motivó el rechazo de la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja.
¿Qué argumentos expuso el canciller ante el Parlamento?
El mismo 22 de junio, el ministro Carlos Pareja rechazó de manera categórica las afirmaciones vertidas en el recurso constitucional. El titular del sector diplomático negó cualquier manipulación o favorecimiento político y aclaró que la participación de su entidad se circunscribe a brindar asistencia logística y consular coordinada con los entes electorales del país. La postura oficial fue ratificada frente a la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja, alegando pleno respeto a los principios de neutralidad y legalidad del Poder Ejecutivo.
Pareja argumentó que ninguna de las misiones internacionales de observación ni la Contraloría General de la República reportaron anomalías en la cadena de custodia de los padrones enviados a Lima. El ministro remarcó que las competencias de proclamación de resultados finales corresponden únicamente al Jurado Nacional de Elecciones. Al constatarse la ausencia de delitos de función en su labor de garante, la Subcomisión parlamentaria ratificó la improcedencia legal y ordenó archivar de forma definitiva la denuncia constitucional contra canciller Carlos Pareja.