Odebrecht: revelación de identidad de codinomes en peligro por pago de reparación

La constructora no pagó a la empresa que realiza búsquedas del sistema encriptado para acceder información por falta de dinero

Odebrecht: revelación de identidad de codinomes en peligro por pago de reparación

Los codinomes de Jorge Barata. Foto: América TV

Jorge Barata debía revelar 71 identidades de los codinomes ante fiscales peruanos en Brasil, entre estos, se suponía, actuales miembros del disuelto Congreso.

Sin embargo solo se llegó a la cuarta parte de la lista. El fiscal Rafael Vela lo explicó así: 

"Han manifestado una serie de circunstancias propias de la ejecución parcial del mismo acuerdo, dificultades de carácter logístico que no ha permitido una entrega conforme lo habíamos programado", mencionó.

Barata y Odebrecht estuvieron a punto de no asistir a Curitiba y eso pudo haber marcado el final del acuerdo de colaboración.

Dentro de las exigencias de Odebrecht estaba la devolución de los 524 millones de soles que quedan de la venta de la central hidroeléctrica de Chaglla para pagar a empleados, asesores y proveedores.

Uno de estos es la empresa que realiza las búsquedas en su complejo sistema de coimas y codinomes. La que es capaz de bucear a los programas Mywebday y Droussys.

La reunión en Brasil

Sobre las 10:20 de la mañana, Barata, su abogado Carlos Kauffman y el abogado de Odebrecht analizaron la situación bajo la dirección del procurador brasileño Orlando Martello.

En el interrogatorio estaban los fiscales peruanos Vela, Pérez y el procurador Jorge Ramírez.

Los puntos acordados que conoció Cuarto Poder a continuación:

Odebrecht señaló que debido al "incumplimiento del acuerdo" le fue imposible estar en Curitiba con la documentación necesaria para responder las preguntas de los fiscales.

Esto significa que el Estado no atendió hasta ahora la pretensión de que devuelvan los 524 millones de soles de la venta de Chaglla.

También, los ejecutivos brasileños habrían calificado de interferencia las declaraciones del presidente Vizcarra contra la devolución del dinero.

Ramírez dejó sentada en Brasil la posición de la Procuraduría sobre el caso:

"Nunca la Procuraduría Pública se ha opuesto a la devolución de ese dinero. La Procuraduría es de la opinión de que ese dinero debe ser entregado a la empresa Odebrecht para cubrir su operatividad y que esa decisión está a cargo del Poder Judicial porque es parte del acuerdo".

Jorge Barata, por su parte, dejó constancia de que todo lo revelado hasta ahora está respaldado por documentos. "Señores, cada vez que yo declaro declara Odebrecht", había dicho el exrepresentante de la empresa en Perú.

Además, dijo que los documentos del sistema informático no están en su poder sino en los de una empresa proveedora de servicios de compliance que ya no hace búsquedas porque Odebrecht le debe dinero. La empresa no está dispuesta a asumir los costos de las operaciones en el Perú.

Sin embargo, Barata compareció ante la justicia peruana y se hizo presente en Curitiba, pero aclaró que no cuenta con los elementos de corroboración para dar informaciones exactas durante el interrogatorio.

Por esta razón no se pudo redondear la historia de los pocos codinomes que se entregó. 

La nueva declaración de Barata está prevista para noviembre de este año. Si el tema del pago de la reparación por Chaglla no se soluciona, el riesgo de que se caiga el acuerdo asomará nuevamente.

LEE TAMBIÉN: Fiscal Rafael Vela: "El Congreso representó una amenaza en un momento"