Hinostroza: los desaciertos en el Congreso que precedieron a la fuga del exjuez

La fuga del exjuez supremo, César Hinostroza, a Ecuador y luego a España como destino final, tomó desprevenidos a todos y ninguno de los que debieron sancionarlo e impedir su escape asumió su responsabilidad. Desde el Congreso, tardaron en acusar al exmagistrado y levantaron el dedo acusador contra el gobierno. 

En tanto, Fuerza Popular y APRA se hicieron reproches mutuos. El 16 de octubre, el aprista Javier Velásquez Quesquén escribió este tuit: “Si se confirma la fuga de Hinostroza, mínimo el presidente del Congreso tiene que renunciar; no basta renunciar a los asesores y funcionarios de confianza; si hay coherencia, la responsabilidad política la debe asumir presidente del Congreso”. 

Velásquez se refería a que su interpelado, Daniel Salaverry, había exigido en esos días previos el despido del oficial mayor y de otros altos funcionarios administrativos del Congreso, a quienes responsabilizó de haber demorado el envío del expediente de Hinostroza a la Fiscalía de la Nación. Salaverry le devolvió el golpe a Velásquez. 

Es el propio Salaverry el que mencionaba que hubo “defensa a capa y espada” en el Congreso a favor del sindicado como líder de “Los cuellos blancos del puerto”. Por eso, si bien tras conocerse la fuga el Ejecutivo admitió la parte de responsabilidad que le competía, el escape no era sino el punto culminante de una de una serie de desaciertos que empezaron a mediados de julio en el Congreso. 

La fuga de Hinostroza estuvo precedida de una serie de hechos que empezaron hace más de tres meses en el Parlamento.
 
Julio: las primeras acusaciones

La revelación del caso llamado “Los cuellos blancos del puerto” ya tiene tres meses y medio. Empezó el 8 de julio pasado, cuando IDL Reporteros difundió los primeros audios, lanzando a la celebridad al detenido expresidente de la Corte de Justicia del Callao, Walter Ríos, y consolidando la fama que tenía desde varios años atrás César Hinostroza.

La primera denuncia constitucional contra estos jueces y contra los magistrados del Consejo Nacional de la Magistratura se presentó el 10 de julio por la bancada de Peruanos por el Kambio. Entre ese día y el 16 de julio, los congresistas Richard Arce, Gloria Montenegro y Marco Arana presentaron denuncias constitucionales. En paralelo, un juez acogió el pedido del fiscal supremo Pablo Sánchez para impedir que Hinostroza y los del CNM abandonen el país.

El 26 de julio, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, de mayoría fujimorista, empezó a ver el tema, designando como responsable de elaborar un informe al congresista Oracio Pacori. 

A las denuncias presentadas por los congresistas señalados se sumaron las denuncias y elementos probatorios de la Procuraduría Anticorrupción y de la Fiscalía de la Nación. 

El 29 de agosto el fiscal supremo Pablo Sánchez denunciaba constitucionalmente a Hinostroza y a los exconsejeros por ser parte de una organización criminal. 

El día 30, el congresista fujimorista, César Segura, presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, anunciaba que el caso Hinostroza sería visto a fines de setiembre. 

El primer blindaje

El 18 de setiembre, el congresista Oracio Pacori le entregó a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales su informe final, en donde recomendaba inhabilitar y destituir a Hinostroza y los exconsejeros por cohecho pasivo, tráfico de influencias, patrocinio ilegal, negociación incompatible y organización criminal, y además, acusarlos constitucionalmente. 

La Subcomisión aprobó el informe de Pacori dos días después. Pero faltaba la última aprobación, la de la Comisión Permanente del Congreso. Allí se vio el informe el 29 de setiembre, y se votó a las 2 de la madrugada. La mayoría parlamentaria lo aprobó, pero previamente retiró el delito organización criminal, considerado el más grave de todos. 

18 congresistas votaron por retirar el delito de organización criminal. Ellos fueron Leyla Chihuán, Segundo Tapia, Yeni Vilcatoma, Percy Alcalá, Alejandra Aramayo, Tamar Arimborgo, Rosa Bartra, Karina Beteta, Úrsula Letona, Milagros Salazar, Fredy Sarmiento, César Segura, Milagros Takayama, Miguel Castro Grández, Nelly Cuadros, Carlos Domínguez, Mártires Lizana y Mario Mantilla. 

Denuncia y fuga

Luego de ese primer blindaje, el presidente Martín Vizcarra criticó la decisión y la calificó de “muy preocupante”. Por eso, menos de una semana después, el 4 de octubre, el informe fue visto por el Pleno del Congreso, y esta vez los fujimoristas le pondrían la cruz al juez.
 
En ese momento era casi el mediodía del jueves 4 de octubre. A las 7:19 p.m. el pleno votó y esta vez nadie lo hizo en contra, pero habían transcurrido tres meses desde la emisión del primer audio, y dos meses y tres semanas desde la primera denuncia planteada por congresistas. 

Día tras día, los medios de comunicación daban a conocer un audio tras otro. En medio de aquella vorágine, Hinostroza tuvo todo ese tiempo para estudiar sus escenarios y organizar sus planes, de acuerdo al rumbo que tuviera la denuncia en su contra en el Congreso. 

El viernes, el país se preparaba para las elecciones municipales y regionales del domingo 7 de octubre. El sábado debe haber viajado a Tumbes, pues el domingo a las 4 de la madrugada, pocas horas antes del inicio del proceso electoral, se apareció por este control fronterizo y fugó sin ningún problema con aparente ayuda y complicidad, organizada, tal vez, con anterioridad. 

Por eso, la demora de los doce días posteriores que el Congreso se tomó para remitir el expediente de la denuncia constitucional a la Fiscalía de la Nación, para que ésta formule denuncia penal contra el exjuez, fue casi como el epílogo de esta cadena de hechos que tuvo como epicentro el Parlamento. 

El tiempo clave para Hinostroza fue entre la quincena de julio y el 4 de octubre. Eso fue más que suficiente para él. 

LEE: César Hinostroza: PJ dicta 36 meses de prisión preventiva contra exjuez [VIDEO]

LEE: Alberto Fujimori pidió que se respete el "derecho a la libertad" de su hija Keiko [VIDEO]