La Junta Nacional de Justicia (JNJ) ha comparecido ante la Comisión Permanente del Congreso de la República en un acto de defensa institucional frente a una denuncia constitucional que podría llevar a la destitución de todos sus miembros.
En declaraciones a la prensa, Aldo Vásquez enfatizó su postura de que la denuncia debe archivarse, argumentando que, si no, la institución no podría operar eficazmente.
Asimismo, remarcó que no descartan ninguna opción legítima en la defensa, incluyendo acciones de amparo y medidas cautelares, en caso de que la situación avance hacia la inhabilitación de los magistrados.
“La afectación fundamental es a la institucionalidad de la JNJ porque esta no podría operar. Si el argumento para la destitución es una interpretación sobre el rango de edad, los tres suplentes no podrían acceder”, manifestó.
Resaltan que algunos derechos fundamentales han sido vulnerados, como la imparcialidad y la objetividad, y se percibe una ausencia de debida motivación en el informe que apoya la remoción.
Debaten informe que propone inhabilitar a la Junta Nacional de Justicia
Momento clave. La Comisión Permanente del Congreso de la República sesiona hoy lunes el informe que propone la acusación constitucional contra los magistrados de la Junta Nacional de Justicia.
Dicho informe, formulado por el congresista de la bancada de Renovación Popular, Jorge Montoya, recomienda que se realice la destitución de todos sus miembros por un periodo de diez años.
El informe señala que los miembros de la Junta Nacional de Justicia habrían incurrido en presunta infracción constitucional del artículo 156, inciso 3, de la Constitución Política del Perú, por lo que se recomienda la inhabilitación de los miembros.
De aprobarse este informe, los jueces Imelda Julia Tumialán Pinto, Aldo Alejandro Vásquez Ríos, Henry José Ávila Herrera, Antonio Humberto de la Haza Barrantes, María Amabilia Zavala Valladares, Guillermo Santiago Thornberry Villarán y Luz Inés Tello de Ñecco, serían sancionados.
