Walter Gutiérrez: defensor del Pueblo implicado en problema hipotecario

Adquirió un inmueble en San Isidro valorizado en más de 1 millón de soles

Para el ingeniero Canani Larco el objetivo de Walter Gutiérrez sería dilatar el proceso

Víctor Canani Larco es un ingeniero civil de 78 años que acusa directamente al nuevo defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, de comprar un inmueble hipotecado en su favor por una deuda y de evitar el cobro valiéndose de presuntas maniobras dilatorias y argucias legales. 

[LEE: Defensor del Pueblo se defiende de acusaciones y dice que es el perjudicado]

Walter Francisco Gutiérrez Camacho es una persona inmoral y ética es un término que no lo ha leído ni en el diccionario, lo que significa la palabra ética”, dijo Víctor Canani Larco

Canani Larco relata que su problema empezó cuando conoció a Fernando Bayona Peláez en el año 2012 a través de un amigo en común. Fernando Bayona le explicó a Canani que tenía un proyecto minero pero que necesitaba un préstamo importante para llevarlo a cabo. Para garantizar el pago del préstamo, Bayona le ofreció hipotecar a su favor su casa, un inmueble ubicado en el distrito de San Isidro hasta por la suma de 2 millones 200 mil soles. 

Durante los primeros meses, Bayona Peláez cumplió puntualmente con los pagos estipulados en el contrato. Por ese motivo, tres meses después del primer préstamo, en mayo del 2012, Canani accedió a prestarle 150 mil dólares más, con un nuevo contrato y con todas las de la ley. 

Así la deuda total pasó de 350 mil a medio millón de dólares. Pero tras cancelar la sexta cuota, Bayona simplemente dejó de pagar. Agotó los mecanismos legales que el propio contrato establecía, sin obtener resultados y en abril del 2013 inició un proceso judicial para exigir a Fernando Bayona que pague la deuda contraída, más los intereses generados  o, en su defecto, procedería a rematar el inmueble puesto como garantía. Víctor Canani señala que en ese momento apareció el abogado Walter Gutiérrez Camacho como comprador del inmueble hipotecado. 

“Es un contrato de mala fe, entonces acá hay una deshonestidad de parte del vendedor y de parte del comprador. Se están burlando de un derecho ya establecido tanto en Registros Públicos como en un contrato de mutuo acuerdo”, Luis Chacaliaza, abogado del denunciante. 

Fernando Bayona y Walter Gutiérrez Camacho, quien compró el inmueble hipotecado en una transacción que Canani y su abogado consideran, por decir lo menos, irregular. 

“Me entero yo a través de los Registros Públicos. De manera sorpresiva veo que el demandado Bayona había celebrado un contrato de compra venta con Gutiérrez Camacho, sin la más mínima participación nuestra, de mi señora y yo,  en ese contrato”, Víctor Canani Larco. 

Fernando Bayona asegura que si le comunicó a Canani que iba a proceder a vender el inmueble con la finalidad de pagarle la deuda. 

“Según nuestro contrato, cabía la posibilidad de vender a un tercero, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos como enviarle una carta notarial”, dijo Bayona a Cuarto Poder

Como prueba de lo que dice, Bayona nos entregó copias de dos cartas notariales a través de las cuáles se le informó a Canani, en marzo y abril del 2013, que iba a vender la propiedad. 

“Él fue comunicado de esta operación antes, durante y después de haberse realizado”, indicó Bayona. 

El contrato de compra venta entre Bayona Peláez y Gutiérrez Camacho, celebrado el 4 de junio del 2013, establece que el precio del inmueble asciende a 1’490,000 dólares. Aquí acordaron que la transferencia de la propiedad se realizaría apenas con el pago de 100 mil dólares en calidad de arras confirmatorias. Walter Gutiérrez se comprometió a pagar 350 mil dólares en los 15 días siguientes, 190 mil después de dictada la sentencia acordando retener 850 mil dólares del precio para levantar la hipoteca y honrar la deuda a favor de Canani, pero sólo, cuando el proceso judicial que éste acababa de iniciar se resolviese en última instancia. 

Sin embargo, cuando el Poder Judicial ordenó que se ejecute el embargo de la propiedad para pagarle la deuda a Víctor Canani, el abogado Walter Gutiérrez se presentó en el proceso como “tercero con interés legítimo” evitándose así el remate público del inmueble y exigiendo una nueva pericia de tasación para actualizar el precio de la propiedad. El juez ordenó entonces un nuevo peritaje y éste arrojó la increíble cifra de 4 millones y medio de dólares. 

“Cómo yo como perito judicial puedo emitir un peritaje oficial sobrevaluando de manera irresponsable un inmueble cuyo valor en el mercado en la vida puede conseguir pagar 4 millones y medio de dólares por un inmueble limitado por los factores que le acabo de dar. ¿Eso se puede hacer ad honorem? Es una interrogante”, Víctor Canani Larco

Canani Larco presentó un peritaje de parte y pidió a la sala sincerar el precio del inmueble, pues rematarlo a un monto tan elevado sólo retrasaría o, en el peor de los casos, imposibilitaría su venta y la cancelación de la deuda. Finalmente, el juez fijó el precio del inmueble en 2 millones 900 mil dólares, una cifra, según el peritaje de Canani, todavía muy elevada. Seguidamente, el actual defensor del Pueblo solicitó que se declare improcedente el cobro de los intereses compensatorios pactados entre Canani y Bayona cuando suscribieron el contrato. 

“La finalidad es muy sencilla: que se congelara la deuda en 1 millón 628 mil soles más el pago de intereses legales. El interés legal es de 2.5% al año, la tasa de compensación pactada era del 30% al año. Saque usted la diferencia entre una tasa y la otra”, Víctor Canani Larco. 

Finalmente, la segunda sala civil comercial le dio la razón a Gutiérrez Camacho motivo por el que Víctor Canani ha denunciado a los vocales ante la OCMA por prevaricato e inconducta funcional y está a punto de recurrir al Tribunal Constitucional para interponer un recurso de amparo. 

Para el ingeniero Canani Larco el objetivo de Walter Gutiérrez sería dilatar el proceso con la finalidad de no pagar la deuda que adquirió cuando compró un inmueble sujeto a una hipoteca. 

El último viernes, tras la publicación de la denuncia de Víctor Canani en el semanario Hildebrandt en sus Trece, la prensa intentó recoger los descargos del flamante Defensor del Pueblo. Pero ésta fue su reacción. 

[LEE: Walter Gutiérrez: Defensoría debe apoyar, supervisar eficiencia del Estado]

“Ese es un acto criminal, evidentemente la prensa  (…) yo no soy deudor  ahí pero ahorita no les voy a dar declaraciones, gracias”, dijo el defensor del Pueblo.

Relacionadas