Caso Edita Guerrero: Radiografía fiscal no presenta lesiones ni cuerpos extraños
Vicepresidente de la Sociedad Peruana de Medicina cuestionó el trabajo de Rosario Medina Aparcana
Nuevos cuestionamientos aparecieron en contra de los resultados del examen de necropsia que fueron practicados al cuerpo de la fallecida cantante Edita Guerrero y que presentó la médico patóloga Rosario Medina Aparcana, junto al fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia.
Resulta que el informe de la prueba radiológica practicado al cadáver de Edita no presenta ninguna lesión o cuerpo extraño en el cuerpo de la desaparecida cantante, lo que contradice la versión de Medina Aparcana.
“En cráneo, columna cervical, tórax, abdomen y pelvis no presentas fracturas ni cuepos extraños”, narra las conclusiones del radiólogo forense del Ministerio Público, Pedro Marrou Holguín.
[LEE:Habla Mario Amoretti: nuevo abogado de Paul Olórtiga]
En tanto, Zoila Mendoza especialista en medicina legal con 29 años de experiencia y posee un máster en Medicina Forense de la Universidad de Valencia en España y que además fue directora de la Morgue de Lima entre los años 90 al 92 cuestionó el trabajo de Medina Aparcana.
[LEE:Cirujano que realizó liposucción a Edita negó complicaciones en la intervención]
Mendoza actual vicepresidente de la Sociedad Peruana de Medicina Legal sostuvo que la lesión en la zona cervical presentada en el cuerpo de Edita se habría producido durante la necropsia.
“La luxación (en la zona cervical) se ha producido en la morgue, porque existen los informes radiológicos que no informan de la luxación. La putrefacción hace que los ligamentos se pongan más laxos y que cualquier movimiento pueda con más facilidad un laxación”, dijo Zoila Mendoza.
La experta además señaló que los supuestos 36 hematomas que presentó el cuerpo de Edita “son simplemente un fenómeno cadavérico mal diagnosticado” además calificó el trabajo de Medina Aparcana como “deficiente” y una prueba de ello es que confundió los miembros superiores como inferiores.
